Y una norma no es más que el resultado de un proceso de instrucción a través del cual se produce en los individuos una propensión a actuar de cierto modo en según qué circunstancias. En el caso general, esta perspectiva requiere contemplar conjuntos de normas interrelacionadas.
Actuar de cierto modo incluye dar explicaciones acerca de lo que se hace e intentar instruir a los demás en la norma o conjunto de normas, sobre todo cuando se observa que el comportamiento de los demás no se corresponde con la norma o conjunto de normas.
Utilizar propensión en lugar de determinación en este ámbito evita entrar en discusiones metafísicas a cerca del determinismo, pero estudiar el comportamiento humano en situaciones primitivas permite hablar de determinación sin ningún tipo de problema. Piénsese en el modo en que se enseña a los niños a respetar la integridad del mobiliario doméstico.
3 comentarios:
Yo es que no soy de guiarme mucho por normas. Se nos induce a pensamientos/acciones plenamente guiadas hacia ciertos objetivos que el dominante argumenta. Los niños necesitan y siguen patrones de conocimientos y acciones para formarse una base social que les permita encajar en la sociedad. Con la adolescencia y madurez los patrones son puestos a prueba o incluso rebatidos... No siempre las normas o razones culturales son acertadas...
Segundo Wittgenstein, pues. Nada que objetar en principio.
PD. Si niegas a Foucault, ¿donde te agarras? ¿a Hegel, a Gadamer, a Kant? ¡Te quedas sin asideros! :*
Yo también di Filosofía de la Acción!! Y coincido en la definición de norma como aquello que seguimos por instrucción, porque así nos lo han enseñado, por que se hace así. Es un modo de transmisión semejante al de la cultura, que apenas se cuestiona si no que simplemente se sigue. Quizás pueda decirse que en la mayoría de los casos en el primero sucede así por temor al castigo propio del incumplimiento de la norma, pero no es eso otro modo de transmisión también de cultura?
“Actuar de cierto modo incluye dar explicaciones a cerca de lo que se hace e intentar instruir a los demás en la norma” lo que me recuerda al ya manido ejemplo de los monos con quienes se experimentó la transmisión de cultura, transmisión que se dio efectiva mediante el uso de la violencia, una forma mas primitiva que el “No pisad la hierva” pero con igual resultado.
¿Se nos adiestra en la cultura como en el comportamiento cívico, es decir, el cumplimiento de las normas?
Quizás tu tengas una respuesta a la pregunta, yo aún no me lo he pensado lo suficiente!
A irrelevante: ¿Quién dice que haya que agarrarse a algo? ¿Por qué? ¿Desde qué supuestos? ¿A partir de que momento concreto de la historia comienza a afirmarse que si niegas a Foucault, te quedas sin asideros? ¿Cuándo empezó eso a ser evidente? El momento! El hecho histórico, tan frágil y precario, tan cambiante!
Señalar el problema y sacudirse las manos.
Voy a empezar a mirarme a Foucoult con caridad hermenéutica, de momento, no me esta gustando nada!
Ya está, ya lo he dicho!
Publicar un comentario