miércoles, 7 de mayo de 2008

Paradigmas

La idea de un paradigma omnicomprensivo es absurda por al menos dos razones lógicas.

Un paradigma se compone de una estructura y los elementos de contenido que en ella se encajan de tal modo que permiten representar una gran variedad de situaciones hipotéticas en un determinado ámbito del pensamiento, incluido el relativo al pensamiento a cerca de los paradigmas. Quiere decir esto que se utilizan para comprender porciones del pensamiento humano. Y no tienen nada que ver con la realidad a parte de estar condicionados por ella.

La lógica no es un paradigma.

1. Un paradigma omnicomprensivo habría de permitir la comprensión de sí mismo, para lo que debería tener la estructura y los elementos de contenido que permiten comprender un paradigma que permite la comprensión de si mismo. Para que un paradigma tenga la estructura y los contenidos que permiten compreder un paradigma que permite la comprensión de si mismo, ese paradigma ha de contener la estructura y los elementos de contenido que permiten la comprensión de un paradigma que tiene la estructura y los elementos de contenido que permiten la comprensión de si mismo. Etc.

2. Un paradigma omnicomprensivo habría de tener los elementos de contenido para representar todas las situaciones hipotéticas dentro de un ámbito del pensamiento humano. Pero para tener lo elementos de contenido necesarios para representar todas las situaciones hipotéticas dentro de un ámbito del pensamiento humano antes hay que tener todos los elementos de contenido necesarios para conocer cuales son todas las situaciones hipotéticas dentro de un determinado ámbito del pensamiento humano. Y para tener todos los elementos de contenido necesarios para conocer cuales son todas las situaciones hipotéticas dentro de un determinado ámbito del pensamiento humano, primero es necesario conocer cuáles son esas situaciones hipotéticas, para lo que es necesario tener los elementos de contenido necesarios para poder representarlas, etc.

5 comentarios:

pinos del mundo dijo...

y que diferencia hay entre un paradigma omnicomprensivo y el supuesto logico de la existencia de un mundo exterior?

Lorena dijo...

Efectivamente la lógica no es, ni puede ser, por su estatuto espistemológico básico, un paradigma.No lo es, prncipalmente porque es un supuesto necesario y a priori del paradigma, aunque quizá no suficiente. Esa es la cuestión, la de la innovación que puede aportar un paradima a la revisión, extremadamente rara, de los postulados lógicos en los que se fundamenta. Lo que no entiendo es la pregunta de la diferencia entre el paradigma y el supuesto lógico de un mundo exterior. Más que nada porque el supuesto de la existencia de un mundo exterior no es lógico, sino epistemológico. Y no en el sentido en el que la lógica tiene un estatuto espistemológico, que lo tiene como condición de posibilidad, sino en el que no es teoría del conocimiento.

pinos del mundo dijo...

me falta aun.

He entendido por paradigma omnicomprensivo algo que sea inevitable creer por todos los individuos con capacidad de acción.

sigo en ello.,

Dificil de explicar , facil de sentir dijo...

:) me falta muchisimo para llegar a comprender lo que pones

Adolfo Llopis dijo...

Gracias a todos por los comentarios.

Generalmente llamamos paradigma como decía, a aquel conjunto formado por el esquema o estructura y los elementos de contenido que se configuran para hablar de un determinado ámbito del pensamiento humano y clasificar sus elementos.

Os puedo proponer un ejemplo para entender esto mejor:

En la industria musical se trabaja con un paradigma que clasifica las canciones en comerciales y no comerciales. Esto forma parte de la estructura del paradigma. Además, en lo que respecta a canciones comerciales, estas se clasifican en géneros (como pop, rock, soul, etc), lo que también forma parte de la estructura. Pero para coger una canción concreta y clasificarla como canción 'Pop comercial', el paradigma incluye unos determinados elementos de contenido, que actuan de criterios de comparación. Si tiene unos determinados ritmos, instrumentos y temas será pop y si no será otra cosa.

Esto es un ejemplo de lo que quiero significar con 'Paradigma'.

La lógica no es un paradigma, porque carece de elementos de contenido, tan solo es una estructura formal, y en cierto sentido, como decía Lorena, es condición de posibilidad de que haya paradigmas para explicar 'cosas' (en realidad hechos).

Ciertamente hay una relación entre la cuestión de los paradigmas y el supuesto de la existencia del mundo exterior, lo único es que la pregunta que ha formulado pinopepino no tiene una forma muy acertada. He tratado de mostrar porqué la idea de paradigma omnicomprensivo es inconsistente, pero eso no quita que para los paradigmas corrientes se pueda aplicar lo que digo con respecto al lenguaje en general, pues si los paradigmas sirven para explicar y entender hechos, en esto ya se está suponiendo que hay hechos externos al paradigma y a quien lo utiliza.

Saludos.

P.D: No te desanimes Dificil de explicar, las cosas que digo son intrínsecamente simples :*