La ciencia es el único conocimiento verdadero de que somos capaces si proponemos un modelo de verdad como correspondencia.
La mayoría de los científicos actuales son INCAPACES de distinguir entre sus estúpidas interpretaciones personales (plagadas de mitología de diversa índole) de la ciencia en la que trabajan y la ciencia misma.
El periodista científico actual NO TIENE NI LA MÁS REMOTA IDEA de sobre qué habla y por ello se limita a transcribir declaraciones de científicos y portavoces de institutos o empresas.
La ciencia como religión es tan estúpida como la religión.
El divulgador más estúpido que existe es aquel que transmite su incomprensión de la ciencia con un misticismo reverente hacia los científicos.
2 comentarios:
Adolfo, que es lunes! :P
Pero mira tu por donde, esa es, precisamente, una de las matizaciones en las que más insiste en sus clases Ana Sánchez, profesora de Epistemologías Radicales, quien desde el primer día quiso hacernos ver lo imposible que supone desarrollar una ciencia universal y objetiva, y el riesgo añadido de que estas se conviertan, además, en verdades absolutas.
Lo cual me supone varios interrogantes:
¿Es imposible el desarrollo de la ciencia libre de prejuicios?
¿Si éste el único conocimiento verdadero que tenemos, entendiendo la verdad como correspondencia, y está claramente condicionado por cada uno de los seres humanos que lo desarrolla, que posibilidades nos quedan realmente de llegar a saber que algo es cierto?
Interpretar es humano, errar también. No podemos evitar que la personalidad, o el contexto en el que un estudio se realiza influya en el mismo, pero gracias a Dios (XD) existen diferentes tipos de científicos, existen con diferentes prejuicios, con diferentes intenciones y pretensiones, cada uno puede interpretar de una forma distinta, no? A fin de cuentas, “la verdad es relativa, escoged la que más os convenga”.
¿Es muy triste haber llegado a esa conclusión o me lo parece a mí?
pobre punset, menudo enemigo le ha salido contigo.
Publicar un comentario