La idea de un paradigma omnicomprensivo es absurda por al menos dos razones lógicas.
Un paradigma se compone de una estructura y los elementos de contenido que en ella se encajan de tal modo que permiten representar una gran variedad de situaciones hipotéticas en un determinado ámbito del pensamiento, incluido el relativo al pensamiento a cerca de los paradigmas. Quiere decir esto que se utilizan para comprender porciones del pensamiento humano. Y no tienen nada que ver con la realidad a parte de estar condicionados por ella.
La lógica no es un paradigma.
1. Un paradigma omnicomprensivo habría de permitir la comprensión de sí mismo, para lo que debería tener la estructura y los elementos de contenido que permiten comprender un paradigma que permite la comprensión de si mismo. Para que un paradigma tenga la estructura y los contenidos que permiten compreder un paradigma que permite la comprensión de si mismo, ese paradigma ha de contener la estructura y los elementos de contenido que permiten la comprensión de un paradigma que tiene la estructura y los elementos de contenido que permiten la comprensión de si mismo. Etc.
2. Un paradigma omnicomprensivo habría de tener los elementos de contenido para representar todas las situaciones hipotéticas dentro de un ámbito del pensamiento humano. Pero para tener lo elementos de contenido necesarios para representar todas las situaciones hipotéticas dentro de un ámbito del pensamiento humano antes hay que tener todos los elementos de contenido necesarios para conocer cuales son todas las situaciones hipotéticas dentro de un determinado ámbito del pensamiento humano. Y para tener todos los elementos de contenido necesarios para conocer cuales son todas las situaciones hipotéticas dentro de un determinado ámbito del pensamiento humano, primero es necesario conocer cuáles son esas situaciones hipotéticas, para lo que es necesario tener los elementos de contenido necesarios para poder representarlas, etc.
